14-16 января 2026 года суд подробно рассматривал один из наиболее значимых эпизодов обвинения Энгеля Фаттахова – показания свидетеля Нагимова Дилфата Мисхатовича, директора ООО «Теплосервис», и его взаимоотношения с агрофирмой «Чишма».
Обвинение пытается представить обычные хозяйственные отношения между ООО «Теплосервис» и агрофирмой «Чишма» как коррупционную схему с передачей взяток за покровительство и завышение стоимости работ. Однако допрос свидетеля выявил серьезные противоречия, которые ставят под сомнение всю версию следствия.
Ключевые противоречия в показаниях Дилфата Нагимова
Свидетель изначально утверждал, что передавал взятки Энгелю Фаттахову за передачу котельных и общее покровительство. Но уже в суде он прямо заявил:
«Я никому взятки не передавал».
Когда защита начала уточнять детали, Нагимов перешел к объяснениям об «ошибке в формулировках» и «путанице в лицах».
Оказалось, что все ключевые распоряжения о передаче котельных подписаны не Фаттаховым, а другим должностным лицом – Ильясовым (руководителем Исполнительного комитета Актанышского района на тот момент). На прямой вопрос защиты:
«Вы же говорите, что взятку передавали Фаттахову, а распоряжение вынесено за подписью Ильясова. Какое здесь отношение Фаттахова?»
– свидетель ответил:
«Ошибка вскрылась, наверное, тогда».
Еще более показательно признание Нагимова, что в мае 2017 года (когда датированы спорные распоряжения № 501Р от 30-31 мая) Энгель Фаттахов вообще не занимал должность, которая позволяла бы ему влиять на такие решения. В тот период он работал министром образования РТ в Казани, а главой Актанышского района был Фаил Камаев. Сам свидетель в итоге вынужден был согласиться:
«Получается, не имеет к этому времени» и даже признал: «Теоретически – нет» (реальной возможности влиять на районные решения).
Суммы обвинения: от 1600 рублей до 3,8 млн – без подтверждений
Цифры в деле меняются многократно и выглядят крайне противоречиво:
- Сначала упоминалась взятка в 1600 рублей якобы за конкретную котельную в 2017 году – хотя Фаттахов тогда не имел соответствующих полномочий.
- Позже сумма выросла до 750 тысяч рублей за «общее покровительство» в 2017-2019 годах.
- Общая сумма по эпизоду, которую вменяют Фаттахову, достигла 3 826 009 рублей, включая 3 071 705 рублей безналичных перечислений от ООО «Теплосервис» агрофирме «Чишма».
При этом ни одна из сумм не подтверждена независимой экспертизой. Свидетель сам называл цифры, но в суде не смог обосновать, за какие именно действия и полномочия якобы платились деньги. На вопрос:
«Если в 2017 году он не был главой района и не руководил исполкомом, за что именно вы заплатили?» – однозначного ответа так и не последовало.
Хозяйственные отношения вместо коррупции
Большая часть заседания была посвящена реальным работам, которые выполняло ООО «Теплосервис» для агрофирмы «Чишма»:
- ремонт и восстановление кран-балки и тельфера;
- электромонтажные работы (кабели, освещение, подключение оборудования);
- сантехника, водопровод, канализация;
- бурение и обустройство скважин для животноводческого комплекса;
- ремонт сельхозоборудования (протравители и др.);
- установка ПВХ-окон и текущий ремонт зданий.
Перечисления средств шли через Фонд экономического развития Актанышского района – это внебюджетные, в том числе спонсорские деньги, которые направлялись на целевые проекты (включая подготовку и проведение сельских игр). Средства расходовались на закупку техники, оборудования, автомобиля для гимназии, причем часть платежей проходила напрямую, часть – через хозяйства района. Уплачивались все налоги, а остаток шел строго по назначению. Защита подчеркивает: это классические хозяйственные отношения, а не коррупция.
Напряженный диалог в зале суда
Один из самых ярких моментов – прямой обмен репликами между подсудимым Энгелем Фаттаховым и свидетелем Нагимовым.
Фаттахов требовал конкретики:
«Неожиданно выросли объемы работ… Назови: сколько? насколько? какие объекты?»
Свидетель отвечал уклончиво:
«Я не знаю… конкретно не могу сказать… Я за чужими объектами не слежу…»
Подсудимый жестко отреагировал:
«Отвечай за свои слова. Если не знаешь – почему даешь такие показания?»
Все это позволяет защите утверждать то, что обвинение падает как коррупцию, на деле выглядит как попытка перевести обычный коммерческий спор и хозяйственные отношения в плоскость уголовного преследования.
Противоречия в показаниях ключевого свидетеля, отсутствие реальных полномочий у Энгеля Фаттахова в спорный период и не подтвержденные документально суммы ставят под большое сомнение позицию стороны обвинения.
Подробности хроники заседаний и дополнительные материалы: https://vk.com/wall-235010342_2
Видео с разбором ключевых моментов допроса: https://vk.com/video-235010342_456239017
